[Richard Dawkins] Climbing Mount Improbable

Do zalet najczęściej zalicza się styl Dawkinsa: wielu czytelników uważa go za jasny, obrazowy i bardzo wciągający. Książka bywa opisywana jako „otwierająca oczy” – zwłaszcza przez osoby, które miały tylko mgliste wspomnienia ze szkolnej biologii i dawno nie czytały literatury popularnonaukowej. Dla takich odbiorców Dawkins potrafi przekonująco i z entuzjazmem wyjaśnić, jak złożone struktury mogą powstawać stopniowo w procesie ewolucji, co bywa postrzegane jako znacznie bardziej racjonalne niż wyjaśnienia kreacjonistyczne. Czytelnicy lubiący „gęstą” popularną naukę chwalą dużą ilość faktów i przykładów.

Z drugiej strony, część odbiorców uważa książkę za wymagającą. Pojawia się opinia, że potrzebna jest przynajmniej wiedza na poziomie szkoły podstawowej z biologii, chemii i fizyki; brak takiego przygotowania sprawia, że lektura staje się trudna, a nawet bywa porzucana w połowie. Krytykowany jest też brak klasycznych przypisów i odwołań do konkretnych badań: Dawkins podaje raczej ogólne wskazówki i bibliografię końcową, co niektórym utrudnia samodzielne sprawdzenie źródeł czy skonfrontowanie jego tez z innymi, bardziej technicznymi argumentami. U części czytelników rodzi to poczucie, że muszą mu „wierzyć na słowo”.

Podsumowując, książka jest wysoko ceniona jako pasjonująca popularyzacja ewolucji, ale najlepiej sprawdza się u osób z minimalnym zapleczem naukowym i mniejszym naciskiem na ścisły, akademicki aparat źródłowy.

On the positive side, many praise Dawkins’s clear, vivid prose and his ability to make complex evolutionary ideas feel intuitive and exciting, even for people who haven’t read science in years. Several describe the book as “mind‑opening,” sparking a deeper interest in evolution and leading them to read more Dawkins and other science writers. Those who enjoy fact‑rich popular science appreciate the wealth of examples and the sense of wonder about how complex structures (like the eye) can arise gradually rather than by sudden leaps.

On the negative side, a recurring complaint is that the book can be difficult for readers without at least a basic grounding in biology (and, to a lesser extent, chemistry and physics). Some report struggling to follow the arguments or even abandoning the book (DNF) because the concepts felt too advanced. Another criticism is the lack of in‑text citations: instead of detailed references, Dawkins offers general pointers and a bibliography, which leaves some readers unsure how to independently verify his claims or evaluate them against more technical objections (e.g., references to chaos theory or mathematical critiques they’ve heard elsewhere). This can create a sense of having to “take him at his word,” which bothers more skeptical or academically inclined readers.

Overall, the book is widely valued as an engaging, pro‑evolution popular science work, but it is best received by readers comfortable with some basic science and less concerned with rigorous citation practices.