[Simon Kuper] Chums

Z drugiej strony część czytelników uważa książkę za zbyt powierzchowną i zbyt krótką jak na wagę tematu – bardziej jak publicystyczny esej niż pogłębioną analizę. Pojawiają się zarzuty „niechlujnego” rozumowania i ideologicznego skrzywienia: Kuper ma rzekomo zbyt mocno polegać na wizji historii jako efektu działań kilku „wielkich ludzi” (lub ich sieci), kosztem szerszych uwarunkowań społeczno‑ekonomicznych. Niektórzy sugerują, że książka bywa uproszczona, szczególnie w wyjaśnianiu przyczyn Brexitu, i choć czyta się ją z przyjemnością – zwłaszcza jeśli ktoś z góry nie lubi brytyjskich elit – nie zawsze dostarcza w pełni zrównoważonej, pogłębionej diagnozy.

On the negative side, some feel the book is too superficial or short for such a serious subject, more a punchy polemic or extended essay than deep structural analysis. A few criticise Kuper’s reasoning as ideologically biased or “sloppy,” leaning too much on a Great Man / Great Network view of history rather than exploring broader economic and social forces. Others note that while it is entertaining and satisfying if you already dislike the British elite, it may oversimplify complex causes of Brexit and doesn’t always deliver the rigorous, balanced critique its subject deserves.